FMI, ¿culpable o rescatador?

http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-04-09/vernotacolumnistas.php?id=090408223924

Jorge Torres coincide con un comentario anterior mío en este blog sobre la contradicción de que el FMI, uno de los culpables de la crisis, salga fortalecido y vaya a ser el gestor de gran parte de los recursos del rescate. Ojala que tomando en cuenta los errores del pasado...

FMI, ¿culpable o rescatador?
Jorge E. Torres Obleas * ®®

Una vez conocido el punto de consenso entre los líderes de los países económicamente más grandes del mundo en la lucha contra la crisis global –plasmado a través del comunicado del G20 acordado en Londres–, quedó claro que no era portador de pautas para una nueva era del capitalismo ni tampoco para el nacimiento de un nuevo orden financiero. Sin embargo, se trata de un documento-herramienta histórico, ya que identifica diversas causas de la crisis y compromete la movilización de flujos ‘billonarios’ de recursos para mitigarla y enfrentarla: “Una expansión fiscal sin precedentes y concertada”, que salvará o creará millones de empleos y que, para finales del próximo año, “equivaldrá a cinco billones de dólares (3.700 billones de euros)”, incrementará el PIB mundial un 4% y “acelerará la transición a una ‘economía verde’”.De cualquier forma, lo cierto es que un gran acuerdo consistió en aumentar la capacidad de crédito del FMI hasta los $us 750.000 millones para apoyar a países en dificultades y evitar un contagio en cascada a otros de mayor vulnerabilidad. Así, desde una perspectiva institucional, no cabe duda de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) fue el más beneficiado por los históricos acuerdos alcanzados en la última cumbre del G20. La crisis, en lugar de golpearlo –como a casi todos–, le dio el empujón que necesitaba con urgencia para intentar salir de la crítica situación en la que se encontraba: cuestionado desde diversas latitudes y sin la capacidad de ‘reinventarse’.A estas alturas, está claro que se trató de una decisión polémica, ya que incluso para algunos países importantes, como la India, el FMI es uno de los culpables de la crisis actual. De hecho, inmediatamente después de la cumbre, el primer ministro indio, Manmohan Singh, señaló que el desequilibrio real en el funcionamiento del FMI se explica porque hubo muy poca vigilancia en los asuntos de los países desarrollados.Si bien países como Bolivia y de nuestra región no son parte de las prioridades de referencia del comunicado, en sentido de “que los países emergentes y en vías de desarrollo siguen beneficiándose de los flujos de capital y la confianza global”, debido a que en el pensamiento de los países grandes están sus vecinos más pequeños y vulnerables –como México para EEUU, los vecinos de Japón y China, o los nuevos miembros de la Unión Europea–, los países latinoamericanos deberían trabajar coordinadamente para formular planteamientos concretos y lograr que una parte de los flujos billonarios –pequeña, seguramente– llegue a la región en función de sus propias necesidades y urgencias. Una acción de esas características evitará que, como en el pasado, se apliquen recetas uniformes y dogmáticas. O quizá hasta puede contribuir a la adecuada reinvención de un instrumento imprescindible como el FMI.La utilización de los recursos adicionales de las ventas de oro por el FMI para créditos en ‘condiciones concesionales’ a los países más pobres es una señal que no debe ser desaprovechada, a fin de que nuestros países se hagan escuchar oportunamente.

* Ingeniero y docente universitario, jorgetorresobleas@hotmail.com