La 'Titulación' de Tierras

Cada departamento tiene distintas características en cuanto al tipo de tierra a titularse, lo que complejiza la eficiencia del proceso dada la multiplicidad de variables que intervienen. A modo de ejemplo: la mayor área por titularse está en el departamento del Beni; la mayor superficie cultivable está en Santa Cruz; Pando tiene las mayores tierras cultivables bajo el nuevo modelo social comunitario de la Ley de Reconducción Comunitaria, a diferencia del resto de los departamentos que tienen las tierras en propiedad (privada) mayoritariamente, lo que confirma que es el tipo de propiedad más “usado y acostumbrado”; los mayores porcentajes de propiedad individual los tienen Potosí y Cochabamba (97 y 96%, respectivamente), departamentos donde quizás la reforma agraria fue más intensiva en cuanto a redistribución de tierras, al igual que en La Paz: esto se podría traducir en que la reforma agraria del ‘53 creó nuevos propietarios de la tierra pero quizás no desarrolló mercados en esa primera etapa y en esos lugares como sí sucedió en otros departamentos como Santa Cruz; y por último, la tierra comunal tiene mayor vocación para pastos naturales y montes y bosques y no para uso agrícola: este tipo de propiedad y de vocación se da más en Potosí, Pando y Oruro. Entonces, con una matriz de variables como las anteriores, que pueden ser muchas más, el proceso de ‘titulación’ adquiere la categoría de sistema.

Los departamentos con las extensiones más grandes solo tienen tituladas sus tierras el 70% (Beni); y el 83% (Santa Cruz), lo que refleja que existe mucha tierra sin titular. Se debe analizar también el impacto de la titulación de ese faltante, al menos en esos 2 departamentos: en la seguridad jurídica de la tierra, la productividad y el financiamiento. Se debe analizar también: ¿qué se puede hacer para que la tierra ya titulada, sea “sujeto de crédito” en el sistema financiero nacional sin que se tenga que obligar a los bancos a alcanzar metas de crédito productivo que distorsionan el riesgo del mercado del crédito? Los mismos bancos deberían dar su opinión. ¿Qué porcentaje de la tierra ya titulada no ha sido sujeto de crédito y por qué?

Para un mejor análisis de la titulación de tierras en el país, debemos separar algunos aspectos, en dos o más subconjuntos: la agricultura, diremos, “extensiva” (por área); por rentabilidad de la tierra; por nivel de ingresos de la Unidad de Producción Agropecuaria (UPA); y/o forma jurídica (forma de tenencia). ¿Para qué? Con la finalidad de analizar la sostenibilidad del “modelo” de la agricultura “extensiva”, revisarlo y replantear y proponer algunas mejoras; y con la finalidad principal de analizar y proponer mejoras al nivel de ingresos de las UPAs, de los propietarios o comunidades con menores ingresos, mejorando así, el coeficiente de Gini de las UPA en general, sin afectar los ingresos de la agricultura “extensiva”.

Otro análisis que se debe hacer es el del mercado de los productos de la tierra: los de subsistencia, los de consumo local, nacional y/o internacional. Las cadenas de valor que intervienen o los “encadenamientos” (clústers), la intermediación, la comparación de precios de venta del productor hasta el consumidor final.

Con la incorporación de las variables económicas, se responden algunas preguntas y surgen otras: en las tierras agropecuarias se tienen mayores ingresos (ó Valor Bruto de la Producción, VBP) en las tierras con título y las comunitarias. Si vemos las tierras solo agrícolas (sin pecuaria), todas, menos las tierras comunitarias tienen un mayor VBP, lo que por defecto nos lleva a concluir que la tierra comunitaria es principalmente pecuaria. Cuando vemos las tierras solo pecuarias confirmamos que los mejores ingresos los tiene la tierra con título; y en Bovinos, lo mismo. Cuando llegamos al análisis de los subproductos bovinos, sale la tierra comunitaria de las de mayores ganancias y quedan solo las tierras con título.

Del anterior análisis surgen propuestas: ¿qué pasaría si se promueve (y a su vez, analizar por qué no se da) la empresa societaria de responsabilidad limitada (S.R.L.) o anónima (S.A.) en las tierras con título? ¿Por qué la gran mayoría son propietarios individuales? ¿No se produciría una sinergia? Es decir, no analizar solamente desde la tenencia sino también desde el tipo de persona, natural o jurídica (sociedades, cooperativas, etc).

Otro análisis que surge para proponer es el de ver la forma en que las comunidades participen más de los subproductos bovinos ¿por qué no participan más en el VBP de bovinos con mayor valor agregado (subproductos)? ¿Qué políticas se pueden promover para que así sea?

Otra duda que surge para proponer políticas públicas es ¿por qué se utilizan más trabajadores menores a 6 meses? ¿Qué impide hacer la relación laboral de manera indefinida y cuál es la situación de los trabajadores con trabajos mayores a 6 meses vs los menores a 6 meses en cuanto ingresos, beneficios sociales, etc.? ¿El estado debería flexibilizar la normatividad laboral, al menos en estos casos?

Se debe promover un mayor uso de insumos de parte de las comunidades que lograría que puedan mejorar su VBP en pecuaria. Se debe analizar si están utilizando todos los insumos que se requieren, si existen problemas de financiamiento hacia las comunidades para adquirir insumos. ¿Por qué el sistema financiero no da créditos para la compra de insumos y el crédito lo dan directamente las casas comerciales, incluso a los propietarios de tierras ya tituladas? La gestión del crédito la podrían hacer las casas comerciales y los bancos comprar o monitorear la cartera de las casas comerciales o analizar y proponer otros mecanismos que se pueden dar. ¿Es viable garantizar la compra de insumos para parcelas muy pequeñas con los ahorros de la jubilación (AFPs) a través de un fondo? ¿Qué impacto tendría este tipo de financiamiento? Todo esto en consulta a los bancos y a las casas comerciales de insumos. Esto con la finalidad de que la titulación tenga realmente un impacto en la productividad de las UPAs en Bolivia.

Ahora bien, ¿qué pasa con los predios en alquiler? Muchos extranjeros alquilan tierras por temor a perderlas por no ser nacionales o a que sean “tomadas” por comunarios. Analizar este tipo de tenencia en alquiler, no solo de extranjeros sino también de nacionales que rentan. Incluso se da el caso de comunidades que alquilan tierras a individuales privados o a sociedades en el sector forestal y pecuario principalmente. ¿Qué impacto tiene en la productividad de la tierra y en los ingresos de las comunidades?

En la comparación de los titulados antes (2000-2006) y después (2007-2008) se debería analizar los precios de venta del mercado de los productos de la tierra en ambos periodos. Quizás esto “esteriliza” el análisis de los con y sin título entre ambos periodos. Lo mismo para los resultados por cultivo del censo agropecuario 2013 en el análisis del impacto de la titulación: comparar los precios de venta de esos cultivos en el mercado ya que hay diferencias importantes en precio entre ambos periodos analizados (azúcar, soya, etc.).

Con respecto al acceso al crédito ¿qué impacto tienen las variables exógenas como la nueva ley de servicios financieros, el aumento de ingresos del país por efecto precio de los ‘commoditties’, la bancarización como proceso, la normativa que “obliga” a alcanzar objetivos de colocación de crédito productivo, etc.?

Una vez analizados los impactos de las variables exógenas, se podrían “aislarlos” y saber con mayor precisión el impacto de la titulación en el VBP (con deflactor de precios incluido) de las UPAs. Y a su vez por departamentos, por tamaño de la parcela, etc. para obtener los beneficios. En los beneficios también es importante analizar la tendencia del mercado inmobiliario de tierras, es decir el aumento de precios x ha que se han venido dando como consecuencia de variables que han afectado el precio de la tierra en Bolivia: el aumento de precios de los commodities agrícolas, el aumento de precios de los predios urbanos que también impacta en los predios rurales, etc. Aislar ese impacto y analizar el impacto en el precio de la tierra de la titulación por sí sola. Quizás entre los beneficios, además del aumento del VBP se pueda incluir el aumento del empleo en predios rurales por mayores inversiones, el ingreso de divisas por exportaciones netas (menos salida de divisas por importaciones de maquinarias, insumos, etc.), el aumento de la producción relacionada a la producción agrícola como insumos o como productos finales con mayor valor agregado.

Como propuesta comparativa, se puede utilizar la experiencia de Fundempresa desde que se hizo cargo del Registro de Comercio en la disminución de los días de trámites y los costos asociados a la apertura de una empresa, para el caso de la titulación de tierras en Derechos Reales. Un buen supuesto sería el que se hiciera cargo de su administración, una fundación como Fundempresa. Esto para analizar también la reducción de costos comparativa como variable de control.

En general, se debe aprovechar el proyecto de titulación de tierras para ir más allá de la titulación per se como solución final a la mejora de la productividad de la tierra en Bolivia y también analizar el financiamiento, la asistencia técnica, el crédito de las casas comerciales, el acceso a los mercados, el costo de la titulación o la formalización de la tierra, los beneficios tomando en cuenta variables exógenas que afectan al precio de los productos, clima, etc.